Una familia cualquiera

 

Nuestra querida familia consta de 5 miembros, la pareja y tres hijos. En realidad es un matrimonio de conveniencias pactado por los padres de la pareja desde hace un montón de años.

El marido tenía un trabajo con un muy buen sueldo en el sector inmobiliario, pero lo ha perdido y está en el paro. La mujer sigue con su negocio de corsetería, pero está descontenta y tiene tentaciones separatistas. El hijo mayor trabaja en unos altos hornos, pero va a su rollo y no aporta nada a la economía familiar, y encima no se quiere ir de casa, al menos por el momento. La hija mediana es ligeramente discapacitada y necesita un montón de recursos y atenciones. El pequeño, al que le quedan todavía muchos años de estudios, es adoptado.

Siempre han vivido al día. Los últimos años los ingresos eran sustanciosos pero no han conseguido ahorrar nada. No han, ni tan siquiera, avanzado plazos en el pago de la hipoteca vigente sobre el piso que habitan.

Están apuntados a una mutua privada con unas coberturas sanitarias fantásticas, las mejores del mercado.

Los colegios a los que van la hija mediana y el hijo pequeño son  también de lo mejorcito, o, por lo menos, de lo más caro que hay.

Con la actual situación de pérdida de los ingresos del padre, los gastos superan con creces los ingresos de la familia. El hijo mayor sigue sin aportar nada (tampoco se han atrevido a pedírselo) y la facturación de la tienda de la madre también ha sufrido un descenso notable.

Podrían pedir un nuevo crédito para cubrir el déficit familiar y no tener que recortar los gastos, pero los bancos de toda la vida no están dispuestos a concedérselo. Existen algunas entidades financieras que se lo concederían, pero los intereses que les piden son descabellados.

¿Qué crees que debe hacer la familia?*

1.- No recortar nada. Conseguir más crédito, al precio que sea, para mantener el statu quo hasta que el padre encuentre otro buen trabajo.

2.- Recortar las prestaciones de la póliza sanitaria y cambiar los niños a un colegio más económico.

3.- Pedir a la madre que recorte absolutamente todos sus gastos y los de su negocio para aportar más al presupuesto familiar.

4.- Pedir al hijo mayor que aporte una parte de su sueldo.

5.- Las tres acciones anteriores (2, 3 y 4) conjuntamente.

6.- La mujer se va, llevándose al hijo adoptado (la hija levemente discapacitada está enamorada del padre) y haciéndose cargo de buena parte de la hipoteca.

* Puedes contestar en la estadística correspondiente publicada en facebook

XLVIII Nits Musicals

Se acerca la Fiesta Mayor de Guardiola de Berguedà y, con ella, la XLVIII edición de las Nits Musicals. Este año el Orfeó Manresà tiene el placer de abrir la edición el próximo 27 de Julio a las 22:00 en el monasterio de Sant Llorenç. Os esperamos!

Mi cambio (y3)

Dejamos el anterior escrito finiquitado a principios del 2010, con mi pequeño placer de enmendarle la plana al figura de turno de la Caja y recuperar mis 1.400 €, que no me vinieron mal del todo.

Mientras tanto, mi proyecto vital cambia completamente. Ahora estoy metido de lleno (como FreeLancer) en temas más relacionados con el conocimiento de uno mismo y de los demás: formación, training, coaching y mentoring. Digamos que mi experiencia relacional y profesional me lo permite y el capital necesario para esta empresa es próximo a 0, premisa fundamental para que yo monte un negocio hoy en día.

Mis relaciones con las entidades financieras no han mejorado sustancialmente. Digamos que ellas y sus gabinetes jurídicos trabajan para recuperar su dinero, con tipos de interés del 23% anual y tasas judiciales desorbitadas, y yo estoy por la labor de no reintegrarles un solo euro más de los que ya han sido.

Así ha sucedido desde el 2010 y espero que así continúe para siempre. El caso es que estos años de jugar al ratón y el gato me han proporcionado una experiencia que he decidido compartir con el resto de la humanidad (...que pueda estar interesada, claro). Así he desarrollado y puesto a punto mi:

Curso acelerado  “cómo superar un fracaso empresarial”

por Joan Torner (experto,… en fracasos empresariales)

Es muy fácil. Seguidamente expongo 5 herrmientas que ayudan a hacerlo. Puede que haya más, pero no mejores. Éstas seguro que funcionan.

                                            

1.      Exponiendo públicamente la experiencia. Cuando todo el mundo conoce la situación porque la has contado tú, no te importa que aparezca de repente el cobrador del frac en tu casa o en el bar. Estás en condiciones de presentárselo a tu familia o a tus amigos e incluso invitarle a un café mientras lamentas profundamente el esfuerzo que ha tenido que hacer para encontrarte y el calor que debe pasar con ese uniforme. Si mostrarte con todas las vergüenzas en público te supera puedes intentarlo con el punto 2.

2.      Escribiendo un libro sobre el tema. Es una forma de exponer públicamente la experiencia sin dar demasiado la cara, … en caso de que el libro llegue a ser publicado, claro. De no ser así, que es lo más probable, pasa al punto 3.

3.      Con sesiones de coaching. El coaching es una herramienta eficaz para profundizar en las áreas de mejora que te establezcas. Puede que, sin embargo, lo que necesites no sea desarrollar áreas de mejora sino reconstruirte moral y materialmente. En este caso puede ser conveniente pasar al punto 4.

4.      Con sesiones de terapia. Un buen terapeuta, a poder ser argentino, seguro que te devuelve la confianza y los valores que puedes haber perdido durante todo el proceso. Pero probablemente en estos momentos no estés en condiciones de pagarlo, así que mejor pasa al punto 5.

5.      Asistiendo a mi curso acelerado. Lo más probable es que no soluciones nada, pero por poco dinero comprobarás que no eres el único al que le ha ocurrido. Seguro que el resto de asistentes al curso, y yo mismo, tenemos una historia apasionante que compartir. Ya sabes, mal de muchos …

ESTRUCTURA DEL CURSO

-          Presentación del ponente y los asistentes

 Exponemos nuestro caso                                                                     1 h

-          ¿Por qué hemos fracasado?. Los bancos, los socios,

               los sindicalistas, el gobierno, la crisis, la mala suerte, …
              ¿nuestra gestión profesional, o … emocional?                                 ½ h

-          ¿Cómo nos sentimos?. ¿Lo hemos hecho público?

 Proceso de duelo. Cierre del episodio                                               ½ h

-          Éxito y Ética

              ¿Éxito a cualquier precio?. ¿Dónde está el límite?                          ½ h

-          Estrés y Organización          

 No tengo tiempo para eso …                                                               ½ h

-          ¿Qué quiero hacer?. Aquí y ahora!                                                    1 h

       Duración:        4 horas efectivas con break central de 30’

       Asistentes:      Mínimo 8 – Máximo 12 personas

       Precio:             50 € por asistente

CV y VISIÓN del PONENTE

Joan Torner

Año     Empresa                Cargo                                    Situación actual

1999    Gubernatio.            Administrador Único             en liquidación

2000    Accurate                 Administrador                        quiebra necesaria

2005    Homestic                Consejero Delegado               en liquidación

Mis actividades profesionales me llevaron a generar un saldo neto positivo (alguna vez he tenido éxito) en mi patrimonio personal de 1 M€ entre los años 1999 y 2004. La quiebra necesaria de Accurate en 2005 lo redujo en 300.000 €. Los procesos de liquidación de Homestic (2008) y Gubernatio (2009) han supuesto un ulterior quebranto de 1,2 M€ (todos los créditos bancarios de las sociedades estaban avalados personalmente, claro).

Así pues, el saldo neto de mi patrimonio en la actualidad es de -0,5 M€, sin tener en cuenta los intereses y costas que a buen seguro mis amigos de las entidades financieras siguen aplicando implacablemente sobre el principal de mi deuda.

Y, sin embargo, sobrevivo!.

Gubernatio es una sociedad instrumental a través de la cual he mantenido participaciones en otras sociedades a la vez que las gestionaba. Su entrada en proceso de liquidación es pues consecuencia directa de la quiebra o entrada en liquidación de las otras dos. Nos quedan, por lo tanto, una quiebra necesaria (Accurate Assembly, S.L., empresa dedicada al ensamblaje de materiales eléctricos) según fallo judicial del año 2005, tras un esperpéntico proceso de administración de la misma, y una entrada en proceso de liquidación de Homestic, S.L. (sociedad dedicada a la comercialización de electrodomésticos de línea blanca en el mercado ibérico) a finales del 2008, después de un último ejercicio no menos curioso y ejemplarizante.

Dos sonoros fracasos de los que he aprendido más de lo que aprendí en todos mis años de éxitos, y que han supuesto un cambio profundo en mi escala de valores, hasta llegar a tomar conciencia de mi ser esencial (me ha costado lo mío, no tenía disponible la herramienta nº 5 para superarlo).

Dicen en USA que un fracaso empresarial es un máster pagado con el dinero de los demás (se entiende de los bancos e inversores que han apostado por el proyecto). A mí el máster me ha salido bastante caro ( 1,5 M€ ), así que tengo la obligación moral de aprovecharlo difundiendo extensivamente los conocimientos adquiridos.

O sea,

-          no hay mal que por bien no venga, o

-          aprovecha lo bueno que se pueda extraer de cada situación, o

-          mira siempre el lado positivo, o

-          visualiza dónde quieres llegar y espera, o …
-         el vaso está siempre a medias, mejor verlo medio lleno , o …

vamos a dejar de lamentarnos, ponernos las pilas y darle al ON!!!

Crisis (del latín crisis, a su vez del griego κρίσις) es una coyuntura de cambios en cualquier aspecto de una realidad organizada pero inestable, sujeta a evolución; especialmente, la crisis de una estructura. Los cambios críticos, aunque previsibles, tienen siempre algún grado de incertidumbre en cuanto a su reversibilidad o grado de profundidad, pues si no serían meras reacciones automáticas como las físico-químicas.
De: Wikipedia

Así que le he cambiado hoy el título al post, ya no es Mi crisis, sino Mi cambio. 

PS.- Por cierto, cuando los tenga programados os haré llegar las próximas convocatorias del curso, os podéis apuntar en la ciudad que os pille más cerca. Me gustaría que fuera más barato, pero debéis pensar que no he podido conseguir patrocinadores ni subvenciones, ...de momento.

Mi crisis (y 2)

Os adjunto la segunda parte del relato de mi pequeña historia:

"Decíamos ayer que en febrero 2009 recibo las notificaciones de embargo de mis partes indivisas de la finca que constituye nuestra vivienda habitual y de la vivienda habitual de mi señora madre.

Bien, como mi intención es vender mi casa para poder hacer frente a las deudas me veo en la necesidad de levantar los embargos. Después de utilizar contactos a alto nivel provenientes de la red social de mi señora, el Jefe de Zona de la Caja se digna en recibirnos. Mantenemos una reunión bastante curiosa el mencionado Jefe de Zona, el flamante Director de la Oficina (actualmente promocionado a director de la oficina principal de la entidad), mi señora y yo.

La cosa no puede ser más desagradable. Empieza el jefe de Zona haciéndonos notar que ÉL no suele recibir a clientes morosos; yo que tengo un pronto muy malo me levanto para abandonar la reunión antes de empezar, pero mi señora, mucho más contemporizadora, reconduce la situación. El caso es que durante la misma nos dedicamos a lanzarnos reproches cruzados entre el flamante Director de la Oficina y yo, para finalmente concluir que podemos utilizar los 32.000 € del fondo de inversiones que teníamos pignorado para levantar los embargos. BIEN!!!.

Claro que eso lo había propuesto yo meses atrás antes de que los embargos fueran embargos, cuando sólo eran unos créditos ICO con unos recibos impagados. El caso es que ahora que son embargos acabo pagando 7.000 € de costas judiciales y registrales para levantarlos. ¿Por qué no pude cancelarlo en su momento (finales del 2008), y si puedo cancelarlo en Mayo del 2009?. ¿Para darle vidilla a los abogados de la Caja?. 7.000 € a tomar viento!!!.

Mientras tanto, los agentes de la Caja cabalgan de nuevo, esta vez me afecta en mi faceta de ocio personal. Resulta que formo parte de una entidad coral centenaria, que es una referencia cultural en mi ciudad. La entidad tiene un modesto presupuesto que en los últimos años ha cerrado equilibradamente.

Debido a los gastos extraordinarios de una gran producción efectuada tiempo atrás y para poder mantener la completa operatividad de la entidad, la Junta Directiva de la misma se vio en la necesidad de solicitar una póliza de crédito (no creáis, ninguna barbaridad: 40.000 €), con la mala fortuna de caer en las fauces de nuestra Caja amiga, cosa por otra parte muy  normal ya que es la Caja representativa del territorio.

Todo normal hasta el presente ejercicio, en el que los agentes de la Caja se reúnen con la Junta Directiva de la entidad y les exponen que como la póliza está utilizada permanentemente al máximo de sus posibilidades, se ven en la obligación de cancelarla. Para no perjudicar gravemente a la entidad coral no obligan a devolver los 40.000 € de golpe, sino que ofrecen transformar la póliza en un crédito a devolver en 8 años. Tanta generosidad me abruma.

Yo, evidentemente, no soy un experto en finanzas, pero me da la impresión que si una entidad representativa del territorio presenta unos presupuestos equilibrados en los últimos años y, para mantener la operatividad y, por tanto, su propuesta cultural, necesita utilizar al máximo la póliza contratada, lo que debería hacer la Caja es ampliar el límite máximo de la póliza, no ahogar a la entidad transformándola en un crédito a 8 años. ¿Qué debe hacer la entidad coral ahora?. ¿Reducir el sueldo del director, pieza fundamental para mantener el nivel alcanzado en los últimos años?. ¿Reducir el tiempo de trabajo del mismo?.¿No hacer nuevas producciones?. VIVA la obra social de la Caja!!!.

Hay mucha buena gente del territorio que está realmente preocupada por la pérdida de identidad de su Caja ante el proceso de integración en el grupo CatalunyaCaixa. ¿Qué será de nosotros?. ¿Quién se preocupará de la zona?. Me gustaría tranquilizarles porque entiendo que las actuaciones de los últimos tiempos de su Caja poco tienen que ver con la defensa del territorio. Las empresas, las entidades, corales y de todo tipo, finalmente también las Cajas las hacen las personas, no su nombre o su radicación social. Para mí, las personas que en este momento forman la Caja (siempre hay honrosas excepciones, lástima que éstas no hayan llegado al top directivo) no tienen las cualidades que deben tener unos gestores representativos de un territorio, así pues, bienvenidos los cambios que están por llegar. Peor no será.

Acabo ya con mi pequeña historia. Vuelvo a tener la casa libre de cargas, lista para la venta. Finalmente, y después de reducir sensiblemente el precio, en Julio 2009 firmamos un contrato de compra-venta con una pareja joven.

La Caja extiende los certificados para cancelación de la deuda por parte del Banco que gestiona la hipoteca de los compradores. En los mismos aparece una comisión por cancelación anticipada del 1% del remanente. Recuerdo que en la hipoteca original ésta estaba negociada en el 0,5% y en el crédito con garantía hipotecaria posterior (utilizado para crear la empresa) la comisión negociada era el 0%. Emito la pertinente queja, …se lo mirarán pero el certificado ya está emitido, en todo caso me abonarán posteriormente las cantidades retenidas de más. Bufff, estoy muy cansado...

Ah, por cierto, el Banco que gestiona la hipoteca de los compradores también tiene su miga. Trabaja con una gestoría a nivel nacional que en el momento de la compra-venta y cuando el Sr. Notario nos está llamando para la firma me presenta una provisión de fondos para levantar las cargas de la finca (las dos hipotecas) de 4.400 €. Protesto enérgicamente, ... el Notario me sigue llamando para firmar, el Director de la Oficina del Banco ya tiene los cheques confeccionados descontando esta provisión de fondos, sigo quejándome, el Notario me sigue llamando...         firmamos.

Vivimos en un pisito de alquiler muy acogedor. A veces nos cuesta dormir por la noche, pero de momento lo solucionamos a base de fármacos. Pero nos recuperaremos, y no volveremos a tener tratos con la Caja, ni tan siquiera con la resultante de su fusión.

PD.- A principios del 2010, un mes después de la compra-venta, buscando otros documentos, encuentro la carta de la Caja en la que se reconocía una comisión de cancelación del 0% para el crédito con garantía hipotecaria (el mismo por el que la Caja ya me ha cobrado 1.400 €). Con mi flamante documento me he plantado en la Oficina de la Caja y hoy en día estoy esperando el abono de ese dinero en mi cuenta. Tengo que conformarme con pequeños placeres, ...de momento."

Estamos a principios del 2010. en la próxima entrega concluiremos este pequeño viaje hasta situarnos en la actualidad. Un saludo.

Mi crisis (I)

Voy a contaros una pequeña historia.
Ahora que las pobres entidades financieras están tan de moda, con sus crisis, que los gobiernos se apresuran a intentar resolver porque sin duda las consecuencias de la inacción serían mucho más graves, creo llegado el momento de relatar mis humildes experiencias de los últimos 4 años...
por si le puede ser de utilidad a alguien.
El tema es largo y correoso así que lo dosificaré en tres entregas. Esta es la primera:

" Por circunstancias que no vienen al caso, a principios del 2005 dejo un buen puesto de Director General de una PYME catalana con capital italiano, para emprender una aventura como empresario creando una nueva sociedad con la ayuda de un socio inversor.

La ilusión es grande y la necesidad de capital mucha. Para ello rehipoteco la vivienda habitual de mi familia y la de mi señora madre, así obtengo unos flamantes 350.000 € con los que aportar mi parte en el capital de la empresa.

Los primeros años en una empresa suelen ser difíciles, la nuestra no es diferente, los resultados son negativos, algo peor que las previsiones; hasta que nos situamos en diciembre 2007 – enero 2008. Mi socio inversor, que tiene multitud de negocios la mayor parte de ellos inmobiliarios, decide, aprovechando un momento de debilidad en la sociedad, salir de la misma.

Una vez acordada la salida, el principal proveedor de servicios bancarios que disponíamos en la sociedad, hoy integrado en Catalunya Caixa, enterado de la operación por comunicación explícita de mi ex socio, decide no renovar la financiación de circulante que nos tenía concedida (líneas de descuento de efectos y de financiación de importaciones por 200.000 €).

Esto nos impide hacer frente a los pagos a proveedores, que, lógicamente, suspenden las entregas. No podemos, por tanto, seguir sirviendo a los clientes, a los que acabamos perdiendo. La rueda se para, va a ser muy difícil volver a ponerla en marcha.

La situación de la empresa y la mia particular en el periodo marzo-abril 2008 empieza a ser crítica. Decido poner más fondos a disposición y para ello me dispongo a rescatar un fondo de inversiones que tengo en la misma Caja por valor de unos 32.000 €. Si bien es cierto que recuerdo que este fondo estaba pignorado con la operación crediticia, lo estaba sólo el tiempo que tardara en devolver los primeros 32.000 € de capital de ese crédito.

 Me pongo en contacto con el flamante nuevo director de la oficina de la Caja, que me dice que estoy equivocado, el fondo de inversiones está pignorado durante el TOTAL de la operación. Afirmo que no es lo que había pactado con el anterior Director de la Oficina, que además NO tiene sentido, ¿CÓMO voy a dejar pignorado un fondo por todo el tiempo que dura la operación crediticia?, para eso hubiera pedido menos montante de crédito aportando lo que tenía en el fondo como capital. No hay posibilidad, está así en la escritura del préstamo. ME HAN ENGAÑADO (1). Yo confiaba en el anterior Director; cretino (YO, claro).

Llegados a este punto le propongo a la Caja, para aliviar mis necesidades financieras y sin modificar para nada su cobertura del riesgo, utilizar los 32.000 € del fondo pignorado para amortizar anticipadamente el crédito de marras. La respuesta es NO. Esto empieza a hacerme sospechar que hay MALA FÉ en las actuaciones. ¿Cómo es posible no aceptar que utilice un fondo mío, pignorado para garantizar una operación, para cancelar anticipadamente parte de esa operación?. ¿Qué busca la Caja?.

La rueda está casi completamente parada. A partir de septiembre 2008 no puedo atender las cuotas de los créditos ICO que tenía contraídos con la misma Caja. En estos momentos la crisis ya ha estallado con todo su esplendor y al poco el gobierno reacciona; una de las primeras medidas que anuncia es ofrecer un año de moratoria en la devolución de los créditos ICO a partir del 1 de enero de 2009. Inmediatamente me pongo en contacto con la Caja para negociar un compromiso, yo me pongo al día en esos recibos hasta el 31 de diciembre de 2008 y entro en la moratoria para el año 2009. Las respuestas son evasivas para ganar tiempo, no consigo entender porqué.

El 20 de noviembre de 2008 ingreso en una cuenta mía de la Caja un cheque por valor de 6.000 €. Con eso se paga el recibo mensual del crédito con garantía hipotecaria (que no he dejado de satisfacer nunca), y el resto (4.477€) la Caja me lo sustrae de la cuenta para cubrir uno de los créditos ICO que la sociedad tenía y en los que figuraba yo como avalador. Todo esto sin haber tenido ningún tipo de notificación previa de créditos cancelados ni nada parecido. ME HAN ROBADO. Sigo pensando que es algo absolutamente ilegal, y me reservo los derechos de actuar judicialmente contra ellos (cuando tenga tiempo, ganas y dinero para hacerlo, esa es otra).

El 5 de diciembre recibo burofax notificándome que los créditos ICO han sido cancelados anticipadamente y reclamándome las cantidades correspondientes, tanto a nivel societario como a nivel personal. Vuelvo a contactar con la Caja para reincidir en mi voluntad de ponerme al día a 31 de diciembre 2008 y luego acogerme a la moratoria. Me informan que aunque haya recibido los burofax, podemos intentar arreglarlo así todavía, proponen una reunión con los Servicios Centrales para ello. Más tarde me indican que primero debo ponerme al día y después tendremos la reunión (estamos a 29 de diciembre de 2008).

A primeros de febrero 2009 recibo del juzgado la comunicación de la demanda presentada por la Caja el 15 DE DICIEMBRE DE 2008, (ME HAN ENGAÑADO (y 2), con embargo de las partes indivisas que me corresponden de los inmuebles de mi familia y de mi señora madre.

Éste es el tipo de ayudas que la Caja de marras ofrece a sus clientes de toda la vida, después de haber optado, y supongo que obtenido, las correspondientes ayudas (o compras de activos) por parte del Gobierno, que trabaja, recordémoslo, con el dinero de todos (también el MÍO).

Puede que salga de ésta, si es así NUNCA MÁS tendré tratos con esta Caja. Si no salgo de ésta, probablemente no los tendré tampoco con ninguna otra entidad financiera."

Con esta frase dejaba el escrito colgado a principios del 2009. Evidentemente he superado el trago,  para ello he tenido que cambiar completamente de objetivo vital. Y mis tratos con las entidades financieras son más bien escasos.

Hasta luego amigas y amigos!!!

Lección de humildad

Debo reconocer que hace unos meses me impresionó la noticia de las mediciones efectuadas en experimentos realizados en el CERN, según las cuáles habría grupos de neutrinos que habían viajado a velocidad superior a la de la luz.

Sin esperar a la confirmación porsterior de estas mediciones me lancé a divagar sobre la caída de las verdades absolutas en estos tiempos líquidos (ver mi entrada del pasado 24 de septiembre "los neutrinos y la caída de la última frontera").

Reconozco que esta semana, después de conocer la dimisión del director del experimento (por no haber podido reproducirlo en estos más de 6 meses desde la publicación de la noticia), siento un poco de vergüenza, supongo que la misma que otros colegas periodistas o científicos que habían sacado un sinfín de consecuencias del resultado obtenido. Nos pusimos a filosofar sin tener en cuenta una de las causas posibles, quizá la más probable, del resultado obtenido: un error de medida.

No nos vendrá mal esta cura de humildad. En el fondo las cosas son más simples de lo que estamos dispuestos a reconocer.

Me viene a la memoria otro caso reciente: el famoso cuadro de Goya "perro semihundido" que al ser pasado a lienzo perdió algunos detalles del fresco original sito en la Quinta del Sordo. Cuántos intelectuales (incluido el cardenal Ratzinger) se pasaron horas en el Museo del Prado contemplando la mirada supuestamente perdida del perro, atribuyéndole interpretaciones de todo tipo.
En realidad Goya pintó en el fresco un perro que miraba un par de aves (comida potencial...), no un perro que meditaba sobre su existencia. La presencia de las dos aves se descubrió recientemente al efectuar la restauración digital del fresco. Glups!.

Lo dicho, me aplico enmienda de simplicidad. Objetivos cercanos y realistas.

Solidaridad

Viene a colación del debate sobre solidaridad entre territorios suscitado estos últimos días.

¿Cómo se establece la solidaridad?.

Tiene razón la vicepresidenta del gobierno de España cuando afirma que la solidaridad la tienen las personas al pagar sus impuestos, no los territorios.

Tenemos que admitir que es cierto, y que, consecuentemente, es mucho más solidario (aunque esté mal visto) el director general que gana 400.000 € al año y por tanto aporta 208.000 € de su salario a la solidaridad (224.000 € si es catalán) que el empleado de producción que aporta unos 3.800 € de los 24.000 € brutos anuales de su salario, y éste mucho más que la persona que está en situación de desempleo que no aporta nada y recibe un subsidio de 14.000 € al año.

Dejamos aparte el tema de las rentas de capital, ya tratado en las anteriores entradas acerca del Sr. Buffet y su secretaria.

Así pues, ¿por qué no vemos manifestaciones de directores generales (catalanes) reclamando sobre el expolio al que están sometidos?. Probablemente porque no son muchos y difícilmente llenarían la Castellana o el Passeig de Gràcia, pero sin duda también porque se comparte que en nuestra sociedad del bienestar debe existir la solidaridad interclases y porque la progresividad del impuesto es justa y mantiene la ordinalidad en todo momento. Es decir, la renta disponible para el director general una vez satisfecha su cuota de solidaridad (192.000 €, 176.000 € si es catalán) sigue siendo mayor que la de sus colaboradores en el equipo directivo y la de éstos sensiblemente mayor que la de los empleados de producción (20.200 €). Los empleados de producción mantienen también su ordinalidad respecto a los desempleados (14.000 €), aunque aquí puede haber ya algunos desajustes (puede que algún desempleado llegue a tener más renta disponible que un empleado, con el consiguiente efecto pernicioso para la incentivación en la búsqueda de empleo).

Podemos pues admitir que una regla de oro de la solidaridad es el mantenimiento de la ordinalidad. No es posible que un receptor de solidaridad acabe disponiendo de una renta superior que un emisor de solidaridad. Esto, que es válido para las personas, lo es también para las agrupaciones de personas, agrupaciones hechas del modo que nos apetezca (por el color de ojos, del pelo, o por el territorio en el que residen).

Por tanto, si una de estas agrupaciones (territorio en el que residen) emisoras de solidaridad comprueba que no se respeta la ordinalidad en la solidaridad y una vez hecho el reparto algunas agrupaciones receptoras la superan en renta disponible, encontrará el sistema injusto y dispondrá todas sus energías para cambiarlo.

Es lo que finalmente ha pasado en Alemania (parece que la opinión pública está cansada de pagar la fiesta del sur de Europa, hay que reconocerles y agradecerles el tiempo que han tardado en cabrearse) y también en Catalunya, que ahora ve como irrenunciable el pacto fiscal que ponga límite a la solidaridad, manteniendo la ordinalidad citada anteriormente.

Ahora se ve tan evidente que no podíamos vacilarles a los alemanes con que teníamos más quiilómetros de AVE que ellos cuando lo hacíamos con su dinero. Del mismo modo hay agrupaciones territoriales de individuos que no deberían "vacilar" con que tienen los libros de texto o el dentista gratis cuando lo hacen con el dinero de otras agrupaciones territoriales de individuos donde estas prebendas no se contemplan.

Sí, Sra. Vicepresidenta, la solidaridad la tienen las personas, y el que tiene la responsabilidad de repartir esa solidaridad debe ser justo y no perjudicarlas, ni a ellas ni a sus agrupaciones.

El Sr. Warren Buffet y su Secretaria (y 2)

Nos quedamos con la pregunta "¿deberían las rentas de capital tributar como las rentas del trabajo?".

Primer aspecto (Volatilidad)
Las rentas del trabajo pueden ser positivas o 0. Si son positivas se paga el tipo correspondiente, si son 0 no se paga nada y, con fortuna (quiero decir si no eres autónomo), se cobra un subsidio del Estado. No pueden ser negativas.
Las rentas del capital pueden ser positivas, 0 o negativas. Si son positivas se paga el tipo correspondiente (15% en USA y 21% en España), si son 0 no se paga. Pero pueden ser negativas. ¿Qué ocurre entonces?. Para tener el mismo tratamiento que las del trabajo hacienda debería devolver el 15% (o 21% en España) de lo perdido al sujeto pasivo. Evidentemente no ocurre así, las pérdidas quedan en una bolsa a compensar, bajo determinados supuestos, con hipotéticos beneficios de ejercicios posteriores.

Segundo aspecto (Recaudación)
Uno puede plantearse la subida en los tipos de retención de las rentas del capital (de hecho en España se han incrementado recientemente del 19% al 21%), pero abordar demagógicamente el problema (como han hecho Barack Obama y Carme Chacón recientemente: "los ricos tienen que pagar lo mismo que la clase media"), me parece fuera de lugar.
Porque, ¿realmente creemos que si ponemos la retención de las rentas de capital a los mismos tipos que las del trabajo (máximos de 35% en USA, 52% en España y 56% en Catalunya) vamos a recaudar más?.

Recuerdo en mis años de directivo en la sede española de una multinacional con matriz en Suiza el período de crisis de principios de los 90. Ante la situación de pérdidas de nuestra compañía, el alto mando desplazado desde Zürich nos conmina a ejecutar lo que parece evidente: con la cuenta de explotación en la mano afirma, sin ruborizarse, "si incrementáis la lista de precios un 10% el tema está solucionado". En ese momento yo no ejercía la máxima responsabilidad en la sede española (y me alegré de ello). Era bastante previsible que con el incremento de un 10% en nuestra lista de precios íbamos a vender menos que antes (no estábamos sólos en el mercado). Así fué y, dos años más tarde, esta decisión le costó el puesto a nuestro DG (no al talentoso venido de Zürich).

Algo parecido podría ocurrir con nuestros "odiados rentistas del capital". Me imagino al Sr. Buffet fijando su residencia en Toronto (eso sí, comunicado permanentemente con su efieciente secretaria en Nueva York), o al Sr. Amancio Ortega buscando piso en Oporto. Y... 75 M$ menos en las arcas de la hacienda USA.

Vaya como colofón al presente post que mis rentas de capital han sido siempre próximas a 0.

El Sr. Warren Buffet y su Secretaria

Tema muy en boga estos días al haber sido citado por el presidente Barack Obama en el discurso sobre el estado de la nación (y así, indirectamente meterse con el aspirante a candidato republicano Romney, que es un caso parecido). Resulta que "no es posible que el Sr. Buffet pague menos impuestos que su secretaria".

Bien, de acuerdo, en sentido literal es una gran verdad. Intentemos, sin embargo, desmenuzarla un poco:

- el Sr. Buffet cuenta con un patrimonio neto de 50 billones (anglosajones) de $, el tercero del mundo según la lista Forbes. Desconozco cómo ha llegado a obtenerlo, pero es el que tiene.

- vamos a suponer que al Sr. Buffet este patrimonio le rinde un 1% anual (puede parecer bajo, pero cabe considerar parte del patrimonio en inversiones inmobiliaris y/o otros valores de alto riesgo con posibles pérdidas). Este rendimiento le proporciona unos ingresos (rendimientos del capital) de 500 M$ anuales. Sobre esos rendimientos la hacienda USA le aplica una retención del 15%, es decir, 75 M$. Bien.

- supongamos que el Sr. Buffet se asigna un salario anual de 1.000.000 $ (el Sr. Buffet es prudente, ni escandalosamente alto ni escandalosamente bajo). Sobre este salario la hacienda USA le retiene el tipo máximo, un 35%, o sea, 350.000 $. Bien.

- el Sr. Buffet ha pagado a Hacienda 75.350.000 $, "sólo" el 15,04% de lo que ha ganado.

- supongamos que la secretaria del Sr. Buffet cuenta con un patrimonio moderado de 1M$ que le rinde más que al Sr. Buffet (no arriesga tanto, vivienda e inversión en bonos del estado), concretamente un 4%, es decir, 40.000 $. Hacienda le retiene el 15%, 6.000 $. Bien.

- la secretaria del Sr. Buffet está bien pagada para lo que se lleva hoy en día, recibe 70.000 $ de retribución bruta. Hacienda le retiene el 16%, o sea, 11.200 $. Bien

- la secretaria del Sr. Buffet  ha ingresado en las arcas públicas un total de 17.200 $, o sea, el 15,63% de lo ganado.

El Sr. Buffet ha ingresado más de 75 millones de $ y su secretaria algo más de 17.000 $. ¿Quién contribuye más a las arcas públicas USA?.

El fondo de la cuestión es, pues, ¿deberían las rentas del capital tributar del mismo modo que las rentas del trabajo?. Según escuché ayer a la aspirante a secretaria general del PSOE, la Sra. Carme Chacón, ROTUNDAMENTE SÍ.

???
Intentaremos resolver, según nuestra humilde opinión claro, en el próximo post, que este se ha alargado ya demasiado.

Dos Perlas

Perla nº 1.- El Sr. Ministro y La Marca España

El actual Ministro de Asuntos Exteriores, D. José Manuel García-Margallo, intentando ayudar (se supone) al turismo y a las exportaciones españolas les aconseja centrarse en una marca (España). Textualmente: "...el que tiene una marca tiene una marca, el que tiene dos marcas tiene media marca, y el que tiene tres marcas no tiene marca...".

Está claro que el Sr. ministro no ha desarrollado su brillante actividad en la empresa privada. Todos los grandes fabricantes de lo que sea diponen de más de una marca (en un mismo tipo de producto) para cubrir los diferentes segmentos de mercado (Ejemplos: en gama blanca BSH Electrodomésticos en España actúa con las marcas Lynx, Balay, Bosch, Siemens y Gaggenau y el Grupo Fagor con las marcas Aspes, Edesa, Fagor y De Dietrich; en cápsulas de café espresso Nestlé funciona en España con las marcas Nespresso y Dolce Gusto). Evidentemente no piensan, como el Sr. ministro, que tener tres o más marcas es como no tener ninguna..., de hecho piensan que es mejor hacerse la competencia ellos mismos que dejarla exclusivamente en manos de las otras empresas.

Deje, señor ministro, que cada empresario utilice la/s marca/s que más le convenga/n, él conoce el negocio y a sus clientes, él tomará la mejor decisión. En todo caso es su dinero el que está en juego (no el del Sr. ministro).

Recuerdo la experiencia del amigo Ricardo Fisas (recientemente fallecido, descanse en paz), con su marca Natura Bissé. Comenzó su gran expansión en el mercado USA cuando, aconsejado por un gran distribuidor de aquel país, añadió la marca Barcelona (la imagen de las Olimpiadas del 92 estaba todavía clavada en la retina de mucha gente, también en USA) a la marca Natura Bissé.


Perla nº 2.- La Sra. Ministra y los Aeropuertos

La Sra. Ana Pastor, flamante nueva ministra de Fomento, acaba de anunciar que suspende los concursos de licitación para la gestión de los aeropuertos Madrid-Barajas y Barcelona-El Prat. Bien, el Estado no debe necesitar tanto dinero como parecía...

El caso es que, preguntada por los motivos, argumenta que el modelo que estaba gestándose no era el más correcto, que los aeropuertos de Madrid y Barcelona no deben competir, deben colaborar!!!.

¿En qué tipo de economía está pensando la Sra. ministra?. Para nuestra economía no creo que sea malo que Madrid y Barcelona compitan, al contrario, es la única forma para que la gestión de los dos aeropuertos mejore, y se abaraten los costes generales, y, muy especialmente, los costes para el contribuyente.


Me da a que esta Perla va en la misma línea que la Perla anterior.
(tararííí, tararííí, a recentralizar tocan)